〖壹〗 、各国医疗资源 、水平差异大，中国人均医疗资源有限：不同国家的医疗资源和医疗水平存在很大差异。以实行与新冠病毒共存策略的新加坡为例 ，即便其医疗资源和水平都比较好 ，每天新增几千确诊者的情况下，也正面临着巨大压力 。
〖贰〗、中国是否与新冠病毒共存需基于国情审慎决策 ，当前时机尚不成熟 ，未来需在疫苗接种 、医疗资源储备 、分级诊疗等条件完善后逐步调整策略 。
〖叁〗、病毒变异不确定性：新冠病毒不断变异，新的变异株可能具有更强的传播力和致病性。韩国在与新冠共存的过程中 ，需要密切关注病毒变异情况 ，及时调整防控策略，以应对可能出现的新挑战 。
〖肆〗 、政府支持：政府在选取与新冠共存时也需要考虑民众的支持度 。如果政府继续坚持严格的防疫措施而得不到民众的理解和支持 ，可能会导致社会不稳定和民众对政府的不信任。因此 ，为了维护社会稳定和政府形象，一些国家选取了与民众意愿相符的防疫策略 。
〖壹〗 、因此，韩国政府认为在疫情形势相对稳定的情况下 ，逐步开启与新冠共存模式 ，有助于恢复经济和正常生活秩序 。借鉴其他国家经验：近来决定与新冠病毒共存的国家有欧洲各国、新西兰 、新加坡等。韩国可以通过观察这些国家的实践，学习其成功经验和教训 ，结合自身实际情况 ，制定适合自己的共存策略 。
〖贰〗 、总结：韩国因“与病毒共存 ”模式陷入疫情漩涡，暴露了疫苗接种不均衡、政策调整滞后等问题 。其经验表明 ，新冠防控需兼顾科学依据与现实可行性 ，任何策略均需以数据为支撑，并预留灵活调整空间。对其他国家而言 ，韩国是一面镜子 ，提醒人们：与病毒的斗争，容不得半点侥幸。
〖叁〗、模式实施情况：韩国从11月1日开始实施“与新冠共存 ”防疫模式 。当时9月 、10月新冠日新增还在1000例以上 ，但因疫苗接种后重症率下降 ，且10月23日新冠疫苗接种完成率超过70%，达到政府设定的群体免疫目标，所以开启该模式 。
〖肆〗 、“与新冠共存”意味着韩国成为抗击新冠病毒失败的国家！在新冠病毒爆发以来 ，各个国家都在想尽办法抗击新冠病毒的传播 ，而韩国由于借鉴了别国阻止病毒传播办法，因此韩国在新冠病毒爆发初期阶段 ，就成为了阻止新冠病毒蔓延最成功的国家之一。
〖壹〗、英国宣布“与新冠共存 ”计划近两个月后 ，确实出现了医疗系统承压 、经济复苏受阻 、社会公平性受损等多重后遗症，具体表现如下：医疗系统濒临崩溃英国全国医院床位占用率达94% ，医护人员因感染缺勤日均85万人 ，直接导致非新冠患者就医受阻 。例如，癌症患者手术延迟、急诊等待时间延长等问题频发 。
〖贰〗 、“躺平 ”不可取 ，“躺赢”不可能 ，坚持动态清零是科学 、必要且符合人民根本利益的选取，具体原因如下：“躺平 ”会导致疫情失控 ，造成严重健康与社会后果全球疫情高位流行且病毒持续变异 ，若放松防控，短期内感染人数将激增，重症和死亡病例大幅上升。
〖叁〗、“躺平 ”不可取 ，“躺赢”不可能 ，坚持动态清零是科学 、必要且符合人民利益的选取，具体分析如下：“躺平 ”不可取的原因 群体健康风险：衡量大流行疾病危害 ，群体视角至关重要 。
〖肆〗 、《人民日报》文章指出 ，“躺平 ”不可取，“躺赢”不可能 ，坚持动态清零才能最大程度避免疫情失控造成巨大损失 。